En la Privacy Soapbox, le damos el escenario a profesionales de la privacidad, escritores invitados y miembros de la industria para que compartan sus opiniones, puntos de vista, historias y conocimiento en privacidad de datos. Los autores contribuyen a estos artículos en su capacidad personal. Los puntos de vista expresados son suyos y no necesariamente representan el punto de vista de Didomi.

¿Tienes algo que compartir y te gustaría participar en la Privacy Soapbox? Ponte en contacto en blog@didomi.io 

Los proveedores de contenido y servicios gratuitos en internet se enfrentan a desafíos técnicos y regulatorios que incrementan con regularidad cuando se trata de monetizar sus servicios. En particular, el periodismo independiente, que es crucial para nuestra sociedad y democracia en el mundo actual, está bajo presión y depende de diferentes fuentes de ingreso. Estas incluyen ingresos de publicidad (basadas en consentimiento). 

“Pay or Consent” modelos en general

Bajo la GDPR y la regulación de ePrivacy, el consentimiento es requerido para una gran cantidad de accesos a dispositivos y operaciones de procesamiento de datos. La presión regulatoria para obtener consentimiento con la ayuda de anuncios de consentimiento está en incremento. Por esta razón, entre otras, se ha establecido entre los proveedores de servicios en Europa un enfoque que armoniza la privacidad de los usuarios y los intereses económicos de proveedores de servicios de una manera legalmente conforme - los modelos llamados “pay or consent”.

El modelo clásico de “pay or consent” ofrece dos caminos diferentes. Ya sea que el usuario otorgue su consentimiento a la publicidad y rastreo, o pague una tarifa por el servicio sin publicidad ni rastreo. Por lo tanto, los usuarios pueden decidir a su discreción cómo apoyar al periodismo. Ya sea que paguen dinero por un servicio de periodismo, por ejemplo, o lo utilicen sin ningún cargo, habiendo otorgado su consentimiento para publicidad y rastreadores. 

En este caso, los servicios están siendo financiados indirectamente por los anunciantes y los usuarios “pagan” con sus datos y atención.

Contentpass como solución sustentable para usuarios y proveedores de servicios

La compañía Contenpass con sede en Berlín, es el único proveedor independiente en Europa de un modelo transversal de sitios web con “pay or consent”. La suscripción de Contentpass permite a los usuario navegar sin publicidad ni rastreadores en más de 450 sitios web. Recientemente, un gran número de sitios web en España han comenzado a utilizar Contentpass, debido a que la AEPD ha incrementado la presión en proveedores de servicios para obtener consentimiento. Con Contentpass, los editores obtienen una solución lista para usar y puedes comenzar el modelo en solo algunos días.

La suscripción tiene actualmente un costo de €3.99 por mes. Esto significa que los usuarios pueden explorar noticias, deportes, el tiempo, noticias sobre TI, consultar sus correos electrónicos, ver recetas y mucho más por menos de 1 centavo por sitio web. A cambio, los sitios web asociados reciben una compensación por la pérdida de ingreso en publicidad por los usuarios que han visitado su sitio web con la suscripción de Contentpass. El precio es calculado en base al ingreso promedio por anuncio en la respectiva oferta. Este tipo de cálculo hace posible comunicar de manera transparente cómo se calcula el precio de la suscripción libre de anuncios y rastreo. Este método de cálculo del precio también cumple con los altos requisitos de las autoridades en cuanto al criterio de evaluación de la adecuación de la alternativa como ningún otro.

Contentpass armoniza los intereses de los usuarios en términos de privacidad y libre acceso a la información y servicios en internet con los intereses de los proveedores de servicios en refinanciar sus propios servicios. En opinión del autor, ofrecer a los usuarios la opción de cómo quieren consumir, y así, refinanciar sus servicios con una suscripción transversal de sitios web es una manifestación de la auto determinación informada. En este punto, es importante mencionar una vez más, este tipo de modelo no es sobre pagar por tu privacidad, sino sobre tomar una decisión auto determinada en cuanto a qué contenidos y servicios valen la pena pagar como usuario, o permitir financiamiento transversal por anunciantes en relación a mi consentimiento para publicidad personalizada.

Gracias al enfoque de sitios web transversal y especialización de Contentpass, en “pay or consent” como un servicio, una integración sencilla con una plataforma de consentimiento líder en el mercado como lo es Didomi, es rápido y sencillo. Es así como Contentpass complementa modelos de paywalls innovadores y estrategias que permiten una adaptación continua a las regulaciones cambiantes y preferencias de los usuarios.

Adicionalmente, entre más justo y más transparente sea el modelo de precios, significa que los operadores de sitios web pequeños y medianos también pueden optar por este modelo. Comparado a una implementación interna, el enfoque de esta solución es ciertamente más eficiente en la mayoría de los casos, y en particular, siempre está actualizada con los últimos estándares técnicos y regulatorios. Por esta razón, los grupos líderes mediáticos también confían en la experiencia y soluciones de Contentpass.

Una gran ventaja de la solución con Contentpass es la revisión automática diaria de tu propio sitio web con respecto a la correcta integración de proveedores externos, de modo que no se procese ningún dato que requiera consentimiento sin el consentimiento de los usuarios. Este continuo monitoreo externo proporciona a los proveedores de contenido un cierto nivel de seguridad e incrementa la credibilidad del modelo al ser una opción libre y genuina para los usuarios y que su propuesta de valor es cumplida. 

Estado actual del debate sobre la permisibilidad de los modelos “pay or consent”

La permisibilidad y función principal de los modelos “pay or consent” fueron confirmados en una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) el 4 de julio de 2023. Se encontró que los usuarios “pueden ser ofrecidos una alternativa equivalente que no involucre operaciones del procesamiento de datos por una tarifa apropiada” (párrafo 150). Adicionalmente, la admisibilidad ya fue confirmada por la Conferencia Alemana de Protección de Datos (DSK) en una resolución conjunta el 22 de Marzo del 2023 y la autoridad supervisora Francesa Comisión Nacional de Informática y Libertades (CNIL) como parte de la publicación de criterios de evaluación uniformes el 16 de mayo de 2022. La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) respaldó esta evaluación el 11 de julio de 2023. 

Se solicitó al Comité Europeo de Protección de Datos (EDPB, por sus siglas en inglés) dar su opinión sobre este tema por tres autoridades supervisoras de protección de datos de acuerdo al artículo 64(2) GDPR. Adicionalmente, un proceso de consulta fue iniciado en el Reino Unido por el Information Commissioner 's Office (ICO), la autoridad supervisora de datos en el Reino Unido. 

El 17 de abril de 2024, la EDPB publicó su opinión, que comprende 42 páginas. Se trata de una guía interna de la EDPB que víncula a las autoridades supervisoras de protección de datos, pero solo representa una opinión legal y no debe ser entendida como una obligación legal. Además este caso concierne explícitamente a plataformas en línea muy grandes.

Los siguientes son los puntos más relevantes:

• Las declaraciones son representativas, y hay muchos términos vagos y secciones emocionales.
• El contenido se basa en una aversión a la publicidad basada en perfiles que nunca se explica adecuadamente.
• En ciertas partes, estas no toman en cuenta la posición propia de la EDPB en el Art. 5 (3) de la directiva ePrivacy.
• La opinión conduce a incertidumbres donde las autoridades regulatorias nacionales ya se habían expresado anteriormente de manera más clara, por lo que, lamentablemente es un paso hacia atrás. Especialmente porque se espera una nueva directriz para todos los participantes en el mercado y el contenido ahora es más incierto que nunca. 
• La declaración ignora la habilidad de los usuarios de actuar y su libre albedrío.

En general, se espera que estas opiniones sean desafiadas masivamente en términos de competencia y contenido. Esto ya puede ser observado. En un artículo del periódico alemán  Tagesspiegel de esta semana, el comisionado de protección de datos de Hamburgo se distanció claramente e hizo claro que no está de acuerdo con la postura más estricta, que literalmente “ya no es suya” y es difícil de conciliar con la jurisprudencia del TJUE. Esto muestra que existen opiniones muy divergentes entre las autoridades de protección de datos. 

Queda por ser visto qué estándares utilizarán las autoridades supervisoras de protección de datos y los tribunales para evaluar la voluntad del consentimiento en los casos individuales. Criteria como la adecuación del precio, el cumplimiento de la propuesta de valor, la granularidad del consentimiento y un llamado desequilibrio del poder están siendo actualmente discutidos. Este último punto en particular es cuestionable como criterio, ya que el TJUE reconoce expresamente que la posición dominante en el mercado de un proveedor de servicios es irrelevante para la efectividad del consentimiento en conexión con un modelo de pago o consentimiento. Más información se puede encontrar en el panorama del marco de BDW.

Contentpass es una de las soluciones más sostenibles de “pay or consent” en el mercado. El modelo ya cumple con muchos elementos de la declaración de la EDPB y requisitos específicos de las autoridades nacionales de protección de datos. Como todos los participantes en el mercado, Contentpass analiza e interpreta la declaración de la EDPB en detalle para crear sus propias conclusiones cuando es necesario para continuar mejorando su modelo.

Aviso legal: conreri asesora a un gran número de proveedores de servicios y asociaciones en Europa en el contexto de modelos “pay or consent”. Entre otros, David Pfau ha sido nombrado como oficial de protección de datos externo en Contentpass.